Разграничение сфер саморегулирования в области строительства и пожарной безопасности  

«…после принятия закона (проект закона № 305620-5 „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности“) нужно будет изменять Приказ № 624, часть работ оттуда должна выйти. МЧС — оно и только оно — устанавливает требования по характеристикам помещений, которые нужно исполнить. В качестве выхода из создавшегося положения можно предложить уведомительный порядок. Если член СРО занимается работами по обеспечению пожаробезопасности, он уведомляет МЧС, что выполняет работы в таком и таком объеме и готов подставиться под вашу проверку. Тогда развилка проходится. Никакого обязательного членства строительных организаций в пожарных СРО не требуется. Они просто должны исполнять регламенты МЧС» — председатель Комитета Госдумы по собственности В.С. Плескачевский.

Обсуждение данного законопроекта с профессиональным сообществом состоялось в феврале 2011 года на базе Национального объединения строителей.

На дискуссионной площадке были представлены позиции Государственной Думы РФ, Минрегиона России, Минэкономразвития РФ, МЧС России, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Национального объединения строителей и Национального объединения проектировщиков, общественных организаций, страховых компаний, строительных СРО и некоммерческих партнерств в сфере пожарной безопасности.

Позицию НОСТРОЙ представил вице-президент НОСТРОЙ В.С. Опекунов, который выразил опасения по поводу того, что принятие данного законопроекта в предлагаемом варианте приведет к двойному законодательному регулированию сферы саморегулирования в области строительства. Создается ситуация, когда хозяйствующему субъекту для приобретения правоспособности выполнения работ, так или иначе содержащих в себе элементы системы противопожарной защиты, помимо членства в саморегулируемой организации в строительной сфере необходимо будет вступать в саморегулируемую организацию в области пожарной безопасности, что приведет к необоснованному увеличению финансовой и организационной нагрузки на строительные компании.

Первый заместитель руководителя НОСТРОЙ К.В. Холопик пояснил, что в настоящий момент в рамках внедрения в строительной сфере системы аттестации разработан вопросник по общестроительным работам, который в обязательном порядке включает проверку знаний о требованиях пожарной безопасности. Кроме того, в НОСТРОЙ разрабатываются стандарты по большинству видов работ в области строительства, они касаются, в том числе, работ в области пожарной безопасности. Таким образом, в случае пересечения сфер саморегулирования велика вероятность того, что возникнут двойные стандарты и двойные требования к кадрам. Пока не будет четкого разграничения, закон принимать нельзя.

Позицию МЧС РФ представил начальник управления обеспечения надзорной деятельности МЧС России А.И. Лукашевич: «МЧС является одним из лидирующих министерств в области реформирования своей деятельности. До 2008 года было восемь видов лицензий, сегодня — два. Мы самостоятельно пошли на то, чтобы сокращать этот метод госрегулирования. Подготовлен новый проект правил пожарной безопасности взамен действующих с
1994 года, в которых будут определяться только правила поведенческого характера, то есть не будет никаких технических.

Мы стали получать большое число жалоб от организаций, получивших лицензии МЧС, а в большинстве своем это малые предприятия, что их пытаются загнать в строительные СРО.
В МЧС обратились и общественные организации с требованием создавать саморегулируемые организации в области пожарной безопасности. У нас на уровне законодательства четко определены и требования, и виды деятельности. В области строительства при создании саморегулирования возник пресловутый Приказ № 624, который с нами не согласовали, хотя были должны. А мы предлагали внести в приказ одно предложение, что все, что касается пожарной безопасности, данным приказом не регулируется, а регулируется законодательством РФ».

Позицию Минрегиона РФ представила Заместитель руководителя Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Минрегиона М.Р. Самсонова: «Вся работа ведется ради хозяйствующего субъекта, чтобы в результате деятельности одних и других СРО не было взаимодублирования полномочий и, соответственно, дополнительной финансовой нагрузки. Мы поддерживаем позицию НОСТРОЙ, потому что она совместно обсуждена. До того момента, пока Минрегионразвития и МЧС не разделят виды деятельности либо толкования видов деятельности, мы правильную позицию, как два органа исполнительной власти, не выработаем. Обсуждаемый законопроект не довнесет ясности в этот вопрос. Мы обратились к правительству о проведении совместного совещания».

Позицию ГосДумы ФС РФ представил Председатель Комитета Госдумы по собственности В.С. Плескачевский: «Это та проблема, с которой быстро мы с вами разобраться не сможем, и вот почему. Суть этой проблемы изложена в заключении президента на Градостроительный кодекс, который был в итоге принят. Главное правовое управление президента требовало от имени президента, чтобы Градостроительный кодекс регулировал не виды работ, а виды деятельности. Не послушали, сделали виды работ. Сегодня Градостроительный кодекс вместе с Приказом № 624 описывает каждый „чих“, который нужно провести на объекте. Зачем в наших СНиПах написано, где нужно точно поставить розетку?

Во всем мире главным субъектом регулирования в строительстве является генеральный подрядчик. Кому, кроме чиновников, пришло в голову разделить конструкцию на десятки видов работ? Заказчику нужен субъект, отвечающий за объект целиком. По нашей схеме не должен был малый бизнес входить в СРО, он субподрядчик. Он несет ответственность тогда и только тогда, когда с него потребовал генподрядчик. Я считаю, что за огромную часть работ, особенно ту часть, которая не требует в процессе исполнения сложных механизмов профессиональной деятельности, здесь должен отвечать субподрядчик, и ответственность здесь должна быть материальной. Лицом, принимающим эту работу, должен быть эксперт.

В основной части я поддерживаю закон. После принятия закона нужно будет изменять Приказ № 624, часть работ оттуда должна выйти. МЧС — оно и только оно — устанавливает требования по характеристикам помещений, которые нужно исполнить. В качестве выхода из создавшегося положения можно предложить уведомительный порядок. Если член СРО занимается работами по обеспечению пожаробезопасности, он уведомляет МЧС, что выполняет работы в таком и таком объеме и готов подставиться под вашу проверку. Тогда развилка проходится. Никакого обязательного членства строительных организаций в пожарных СРО не требуется. Они просто должны исполнять регламенты МЧС».

Итогом обсуждения стало решение о создании рабочей группы для разработки проекта поправок в законопроект, так как в отношении критериев разграничения сфер саморегулирования в строительстве и пожарной безопасности необходимо выработать консолидированное решение.

Материал подготовлен пресс-службой НП СРО «ЦентрБезопасность» на основе статьи «Разграничение сфер саморегулирования в строительстве и пожарной безопасности», опубликованной в издании «Все о мире строительства».